IPMS-HAMS

Houston Automotive Modeler's Society

 

 

Widerspruch ablehnung teilhabe am arbeitsleben Muster

Posted on August 15th, 2020 in Uncategorized by

 

Was bewirkt, dass manche Menschen als Reaktion auf Ablehnung freundlicher werden, während andere wütend werden? Laut DeWall kann sogar ein Hoffnungsschimmer auf Akzeptanz den Unterschied ausmachen. In zwei Experimenten stellten er und seine Kollegen fest, dass sich Studenten, die von keinem anderen Teilnehmer an Gruppenaktivitäten akzeptiert wurden, aggressiver verhielten – sie fütterten Partner, die angeblich scharfe Speisen mochten, und strahlende Partner mit unangenehm lautem weißen Rauschen über Kopfhörer – als Studenten, die von nur einem der anderen Teilnehmer akzeptiert wurden (Social Psychological and Personality Science, 2010). Diese Arbeit ist sehr persönlich und wird sich im Laufe der Zeit ändern. Es kann Strategien wie “Körper-Verdoppelung” beinhalten, oder eine andere Person bitten, mit Ihnen zu sitzen, während Sie arbeiten. Oder “Interesse wecken”, indem man eine ansonsten langweilige Aufgabe durch Phantasie transformiert. Zum Beispiel kann sich eine Anatomiestudentin, die sich mit dem Studium langweilt, vorstellen, dass sie die Anatomie lernt, um das Leben ihres Idols zu retten. Die Akzeptanz oder Ablehnung des eigenen Gesichts liegt in den Händen der anderen, die in der Regel bereit sind, kleine Störungen in der Leistung unterzubringen, aber nicht auf unbestimmte Zeit. In Goffmans Analyse ist eine soziale Begegnung eine prekäre Angelegenheit, in der jeder der Teilnehmer verzweifelt hofft, ohne Katastrophe oder Missgeschick zu überleben. Es entwickelt sich ein ausgeklügeltes System von Takt und Etikette, dem sich die Teilnehmer einer persönlichen Begegnung bewusst oder unbewusst unterwerfen, auch wenn sie ihre Zweifel an der Glaubwürdigkeit einer Performance haben, so dass die Gruppe als Ganzes ihr Gesicht wahren kann.

Wenn die Störung des Gesichts einer Person zu schwer wird, aber eine “Szene” entsteht und die Begegnung auseinanderfällt. Goffman veranschaulicht, wie selbst die scheinbar freien und spontanen Interaktionen des Alltags von komplizierten und vorhersehbaren Strukturen der Selbstdarstellung und gegenseitigen Entgegenkommens bestimmt werden. Fichtes Darstellung der synthetischen Methode liefert Hegel den Schlüssel, um über Kant hinauszukommen. Fichte schlug vor, dass ein synthetisches Konzept, das die Ergebnisse eines dialektisch erzeugten Widerspruchs vereint, die widersprüchlichen Seiten nicht vollständig aufhebt, sondern sie nur einschränkt. Wie er allgemein sagte, “[d]o etwas zu begrenzen ist, seine Realität abzuschaffen, nicht ganz, sondern teilweise nur” (The Science of Knowledge, I: 108; Fichte 1982: 108). Anstatt, wie es ein reductio ad absurdum verlangt, zu dem Schluss zu kommen, dass die beiden Seiten eines Widerspruchs völlig abgetan werden müssen, rechtfertigt der synthetische Begriff oder das Urteil rückwirkend die gegnerischen Seiten, indem es ihre Grenzen demonstriert, indem er zeigt, welchen Teil der Realität sie anhängen und welchen nicht (The Science of Knowledge, I: 108-10; Fichte 1982: 108–9), oder indem man bestimmt, in welchem Bezug und in welchem Umfang sie jeweils wahr sind.

<< Back to Home

 
Comments are closed.

Categories:

Archives: